"... la violence, toute la violence, rien que la violence (...) le film est fini et commence alors une tornade de points d'interrogation. Le doute le plus fondamental concernant évidemment les intentions du réalisateur.

Qu'est-ce qu'il veut dire et nous dire ? Probablement une mise à sac des valeurs culturelles dominantes. Bien sûr celles d'une bourgeoisie éclairée, qui estime que son raffinement instruit lui sert de paravent à la barbarie du monde. Le film s'ouvre sur un «blind test» de musique classique où la gagnante reconnaît à coup sûr une pièce d'Haendel.

Mais, plus surprenant, Haneke s'attaque aussi aux arcanes de la culture jeune. A Haendel succède dans la bande-son un morceau de raffut hard-rock. Histoire de suggérer que les jeunes sont assourdis par le bruit de leur musique et rendus aveugles par les images de leurs clips ? C'est sûrement plus compliqué. Ne serait-ce que parce que les deux tueurs superposent ces deux couches a priori hétérogènes de la haute culture culturante et de la basse culture fun : massacre au club de golf sur des citations littéraires.

Haneke n'est pas le dernier à se poser lui-même ce genre de questions jusqu'à en faire la matière même de son film. Ainsi, lorsque, à bout de tortures physiques et morales, le personnage de Georg, le père, lui demande ce qu'on se demande nous-mêmes: «Mais pourquoi faites-vous ça ?», le jeune homme empile tous les types de discours explicatifs (du psy au philosophique) pour mieux les réduire tous à néant dans un ricanement qui donne des suées (...)

Le plus beau du film, par ailleurs formellement magistral, restera ce très long plan séquence qui balaie quasiment au ralenti le salon post-traumatique du carnage. La scène dure au-delà de la limite généralement admise désormais par nos habitudes de spectateurs, ciné et a fortiori télé. Une impression de malaise en découle..."

" Vu au degré le plus immédiat, celui d’un spectacle cinématographique du samedi soir, Funny Games (...) cloue vraiment le spectateur à son fauteuil, lui fiche les jetons, le malmène, chatouille ses propres limites de tolérance…

Haneke dose sa mise en scène avec un maximum d’efficacité et un minimum de gras, rappelant la rigueur inquiétante de l’architecte Lang (référence possible), la précision épurée du peintre Bresson (référence revendiquée) : comme eux, l’Autrichien s’affirme avant tout comme un cinéaste du cadre, dans une démarche un peu raide mais d’une précision diabolique. Dans un geste parallèle à celui de ses personnages (eux-mêmes très metteurs en scène de leurs méfaits), Haneke prend d’abord insidieusement son spectateur au colbac, puis de plus en plus fermement, jusqu’à ne plus le lâcher (...)

Si on n’a ni la place ni la compétence pour étudier ici toutes les raisons du radicalisme esthétique des artistes autrichiens (mais on devine bien que le passé du pays y est pour quelque chose), on constate que le cinéma d’Haneke continue de s’inscrire dans une tradition bien vivace. Ses films stridulent comme des cris glaçants essayant de trouer le brouhaha ambiant, de casser la croûte d’indifférence qui nous anesthésie chaque jour."